שוב חריגה מגבולות בדיקות התוכנה "נטו" (כמו במאמר על ה-UT) לראייה כללית יותר של איכות המוצר (וממילא אינטרס שלנו הבודקים).
הגדרה:
* בדיקה מתודית והבנת הפעילות של הקוד.
מטרות:
* לוודא שהקוד כתוב לפי הסטנדרטים.
* שאין שגיאות בקוד, לוגיות ואחרות.
* שה-flow תקני ולפי ההגדרות.
* מקרי גבול.
* מעבר על בדיקות ה-UT המתוכננות.
מתי?
ה- Code Review הוא חלק מבדיקות ה-Unit Test, ויכול לבוא לפני הבדיקות הכוללות את הרצת הקוד, אחרי ואחרי תיקונים משמעותיים. בכל אופן זה בא אחרי קימפול מוצלח.
מומלץ להשתמש לפני ה- Code Review בכלי ביקורת קוד אוטומאטי, למשל QACPP.
למי?
על כותב הקוד להציג אותו בפני חברי הצוות ו/או ראש הצוות, סמכות טכנית וכד'.
צ'ק ליסט לדוגמא:
* האם יש שימוש בכל הארגומנטים?
* האם יש ארגומנט של אאוטפוט שאינו נוצר?
* האם יש משתנים שאינם מוגדרים היטב ביחס למטרתם?
* האם יש שימוש במשתנה לפני האתחול שלו?
* האם הקוד עקבי עם הדרישות?
* האם הקוד הוא לפי הסטנדרטים?
* האם יש הודעות שגיאה בלתי ברורות למשתמש?
חלק משאלות אלה ימצאו פתרון ע"י שימוש בכלי אוטומאטי.
הגדרה:
* בדיקה מתודית והבנת הפעילות של הקוד.
מטרות:
* לוודא שהקוד כתוב לפי הסטנדרטים.
* שאין שגיאות בקוד, לוגיות ואחרות.
* שה-flow תקני ולפי ההגדרות.
* מקרי גבול.
* מעבר על בדיקות ה-UT המתוכננות.
מתי?
ה- Code Review הוא חלק מבדיקות ה-Unit Test, ויכול לבוא לפני הבדיקות הכוללות את הרצת הקוד, אחרי ואחרי תיקונים משמעותיים. בכל אופן זה בא אחרי קימפול מוצלח.
מומלץ להשתמש לפני ה- Code Review בכלי ביקורת קוד אוטומאטי, למשל QACPP.
למי?
על כותב הקוד להציג אותו בפני חברי הצוות ו/או ראש הצוות, סמכות טכנית וכד'.
צ'ק ליסט לדוגמא:
* האם יש שימוש בכל הארגומנטים?
* האם יש ארגומנט של אאוטפוט שאינו נוצר?
* האם יש משתנים שאינם מוגדרים היטב ביחס למטרתם?
* האם יש שימוש במשתנה לפני האתחול שלו?
* האם הקוד עקבי עם הדרישות?
* האם הקוד הוא לפי הסטנדרטים?
* האם יש הודעות שגיאה בלתי ברורות למשתמש?
חלק משאלות אלה ימצאו פתרון ע"י שימוש בכלי אוטומאטי.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה