הרבה פעמים, בעיקר בראיונות, אני צריך להסביר את המבנה של קבוצת הבדיקות שלנו (שהיא לא בהכרח דומה לקבוצות אחרות בחברת AVG), ולא פעם זה מעלה גבה. כיוון שאין זה מבנה מקובל במחוזותנו, אנסה להסביר את זה גם כאן:
מנהל קבוצת הבדיקות מנהל את הצוות האוטומאטי (כינוי החיבה שלי לצוות האוטומציה) ואת הפעילות של הצוות הידני (הבדיקות הידניות), פעילות אותה אני מנהל. ואילו הצוות הידני גם הוא מתחלק לשניים: אנליסטים ובודקים.
הגדרת תפקיד האנליסטים:
בעיקר אחריות לאיכות המוצר או הפיצ'ר שהם מנהלים. זה אומר את הדברים הבאים:
1. הבנה עמוקה של דרישות מנהל המוצר, למשל:
- מה המטרת הפיצ'ר (או המוצר אבל בד"כ יש יותר פיצ'רים ממוצרים).
- מה מטרת התכונות השונות של הפיצ'ר.
- מה מקווים להשיג בעזרתו.
- כיצד כל תכונה מתנהגת.
- ועוד.
וכמובן להביע את דעתו על מה שהוא רואה ומה יכול לשפר את המוצר תוך כדי שירות של מטרתו.
2. הבנה עמוקה של דיזיין הפיתוח, למשל:
- האם זה תואם את הדרישות של מנהלח המוצר.
- הבנה טכנית עמוקה של איך הפיצ'ר עובד.
וכמובן להביע את דעתו על מה שהוא רואה, למשל האם יש דרכי מימוש יעילות יותר? האם יש התנגשות עם פיצ'רים אחרים?
3. כתיבה מתודולוגית של ה-STD כולל את תהליכי הריוויו הפנימיים והחיצונים וכד'. העברה של הפרוגרסיה לרגרסיה וכד'.
4. העברת המידע לבודקים, העברת הדרישות והדיזיין, ה-STD וכד' בכדי שהם יבינו את הכל משלב המטרות ושלב הביצוע. על הבודקים להביע את דעתם על ה-STD ולדווח על הבנה מלאה שלו.
5. ניטור של הבדיקות: התקדמות, באגים, תוצאות הבדיקות וכד'.
6. ייצוג בישיבות.
7. פוקל פוינט של המוצר.
8. עזרה בדיבאג של בעיות וניתוח שלהן.
9. להיות מעודכנים בגרסאות דפדפנים חדשות או בנושאים אחרים הקשורים אלינו.
10. ניהול מאגר הידע (וויקי).
הגדרת תפקיד הבודקים:
1. כאמור למעלה הבנת המוצר "מוצרית" וטכנית. זה עוזר מאוד ובא לידי ביטוי בבאגים איכותיים.
2. הרצה מדוייקת. של ה-STD.
3. תפוקה מסויימת.
4. פתיחה טובה של באגים.
5. יכולת מעבר דינמית בין משימות.
כשאני מספר את האמור לעיל, כאמור להרבה אנשים זה נשמע מוזר. אולי בגלל שאנליסטים (כמעט) ואינם מריצים את הבדיקות. אולי סתם כיוון שהם אינם רגילים לסידור כזה, ואולי הם רוצים לומר ש:
1. בין רגרסיה לרגרסיה, אפשר להנות גם מהרצה ופתירת בעיות טכניות. צודקים!
2. אנליסטים עלולים לאבד את ה"טאצ'" הטכני.
3. אנליסטים עלולים לאבד את החיבור הטכני למוצר.
מצד שני:
1. לטוב ולרע יש יותר אחריות לאנליסט (שלא הייתה לו אם הוא היה עסוק בהרצות).
2. התפקיד מעניין יותר ולא כולל הרצות חוזרות ונשנות של רגרסיות.
3. יש לו אפשרות רבה יותר להשפיע.
4. הכנה לתפקיד ניהולי בעתיד.
אני גם לא מאמין שאיבדנו את הטאצ' או את הקשר הטכני למוצר: אנו כן משחזרים באגים, כן מריצים בדיקות - את הבדיקות שאנליסטים אחרים כתבו כסוג של ריוויו או במקרים של חוסר במשימות אנליסט. בנוסף בכדי להצליח בתפקיד, כאמור, עליהם לדעת היטב את המוצר.
מנהל קבוצת הבדיקות מנהל את הצוות האוטומאטי (כינוי החיבה שלי לצוות האוטומציה) ואת הפעילות של הצוות הידני (הבדיקות הידניות), פעילות אותה אני מנהל. ואילו הצוות הידני גם הוא מתחלק לשניים: אנליסטים ובודקים.
הגדרת תפקיד האנליסטים:
בעיקר אחריות לאיכות המוצר או הפיצ'ר שהם מנהלים. זה אומר את הדברים הבאים:
1. הבנה עמוקה של דרישות מנהל המוצר, למשל:
- מה המטרת הפיצ'ר (או המוצר אבל בד"כ יש יותר פיצ'רים ממוצרים).
- מה מטרת התכונות השונות של הפיצ'ר.
- מה מקווים להשיג בעזרתו.
- כיצד כל תכונה מתנהגת.
- ועוד.
וכמובן להביע את דעתו על מה שהוא רואה ומה יכול לשפר את המוצר תוך כדי שירות של מטרתו.
2. הבנה עמוקה של דיזיין הפיתוח, למשל:
- האם זה תואם את הדרישות של מנהלח המוצר.
- הבנה טכנית עמוקה של איך הפיצ'ר עובד.
וכמובן להביע את דעתו על מה שהוא רואה, למשל האם יש דרכי מימוש יעילות יותר? האם יש התנגשות עם פיצ'רים אחרים?
3. כתיבה מתודולוגית של ה-STD כולל את תהליכי הריוויו הפנימיים והחיצונים וכד'. העברה של הפרוגרסיה לרגרסיה וכד'.
4. העברת המידע לבודקים, העברת הדרישות והדיזיין, ה-STD וכד' בכדי שהם יבינו את הכל משלב המטרות ושלב הביצוע. על הבודקים להביע את דעתם על ה-STD ולדווח על הבנה מלאה שלו.
5. ניטור של הבדיקות: התקדמות, באגים, תוצאות הבדיקות וכד'.
6. ייצוג בישיבות.
7. פוקל פוינט של המוצר.
8. עזרה בדיבאג של בעיות וניתוח שלהן.
9. להיות מעודכנים בגרסאות דפדפנים חדשות או בנושאים אחרים הקשורים אלינו.
10. ניהול מאגר הידע (וויקי).
הגדרת תפקיד הבודקים:
1. כאמור למעלה הבנת המוצר "מוצרית" וטכנית. זה עוזר מאוד ובא לידי ביטוי בבאגים איכותיים.
2. הרצה מדוייקת. של ה-STD.
3. תפוקה מסויימת.
4. פתיחה טובה של באגים.
5. יכולת מעבר דינמית בין משימות.
כשאני מספר את האמור לעיל, כאמור להרבה אנשים זה נשמע מוזר. אולי בגלל שאנליסטים (כמעט) ואינם מריצים את הבדיקות. אולי סתם כיוון שהם אינם רגילים לסידור כזה, ואולי הם רוצים לומר ש:
1. בין רגרסיה לרגרסיה, אפשר להנות גם מהרצה ופתירת בעיות טכניות. צודקים!
2. אנליסטים עלולים לאבד את ה"טאצ'" הטכני.
3. אנליסטים עלולים לאבד את החיבור הטכני למוצר.
מצד שני:
1. לטוב ולרע יש יותר אחריות לאנליסט (שלא הייתה לו אם הוא היה עסוק בהרצות).
2. התפקיד מעניין יותר ולא כולל הרצות חוזרות ונשנות של רגרסיות.
3. יש לו אפשרות רבה יותר להשפיע.
4. הכנה לתפקיד ניהולי בעתיד.
אני גם לא מאמין שאיבדנו את הטאצ' או את הקשר הטכני למוצר: אנו כן משחזרים באגים, כן מריצים בדיקות - את הבדיקות שאנליסטים אחרים כתבו כסוג של ריוויו או במקרים של חוסר במשימות אנליסט. בנוסף בכדי להצליח בתפקיד, כאמור, עליהם לדעת היטב את המוצר.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה