למפתחים יש הכלים שלהם, כמו למשל סביבת הפיתוח (כמו הוויז'ואל סטודיו) או הכלים לניהול תצורה וכד'. למנהלי המוצר יש כלים לניהול הדרישות, למנהלי הפרויקטים יש גאנטים, ולנו יש כלים לניהול הבדיקות.
אבל של מי הוא הכלי לניהול התקלות, כלומר הבאגים?
אצלנו, ואני חושד שלא רק, יש קונספציה שגוייה שהבאגזילה, המוצר של ניהול התקלות שאנו משתמשים בו כרגע וכנראה הוא בערוב חייו אצלנו, שייך למחלקת הבדיקות. מה זה אומר?
- זה אומר שהאחריות להתעדכן על הבאגים, *מעבר לדיווחם בבאגזילה*, שייכת לבדיקות. לא מזמן התקשר אלי מפתח כועס בשבע בערב בתלונה על כך שלא הודעתי לו אישית על באג קריטי. אני חושב שהוא צריך להיוודע לבאגים קריטיים בעצמו ממש כמו שאני התוודעתי אליו, כלומר כניסה לבאגזילה בזמנים תכופים, בעיקר בקירוב לשחרור גרסה, או ע"י התרעות של המערכת. כאן אגב, הגדלתי לעשות - מיד כשהתוודעתי לבאג שלחתי לו מייל, לפני הצהריים של אותו יום. היית צריך לבוא אלי, הוא טען.
- זה אומר שעל הבדיקות להכריע אילו באגים יש לתקן. כלומר לזמן ישיבה (ישיבת טריאג' בשפתנו) ולהחליט על מה יתוקן ומה לא. האמת שכאן מצבנו לא רע. אנחנו מזמנים את הישיבה, וזה בסדר, ובד"כ גם מנהל המוצר מוזמן ואנו מחליטים ביחד. אבל ביום-יום המפתח שואל אותנו מה לתקן. אני מאמין שאנחנו במובן מסוים מיצגים את הלקוח יותר מאשר כל גורם בפיתוח, אבל מעבר אולי לברור (באגים קריטיים) זו חובת כל הגורמים להחליט מה יתוקן. כי אני גם מאמין אדוק בכך שאנחנו בודקים ולא QA, ואילו האיכות שייכת לכל הגורמים בחברה לא פחות מאשר לנו. בנוסף מנהל מוצר רואה דברים שאנחנו לא.
- זה אומר שהבדיקות מספקות "שירותי באגים" נוספים, כמו פילטרים.
- זה אומר שהפיתוח לא ממש מקפיד על התהליכים במערכת, כי הוא לא מרגיש מחויב.
אני רואה בדמיוני כמה גבות מורמות ושאלות שאנשים עלולים להטיח בי.
אז לא, אין לי בעיה שאנחנו נהיה האדמיניסטרטורים של המערכת. אין לי בעיה שאנו נזמן את ישיבות הבאגים (אגב, הישיבות הללו הן אולי הדבר היחידי שאני ממש לא אוהב במקצוע) ושאנו נספק את ההדרכה.
אבל ברמת השימוש במערכת, זו המערכת של כולם, ממנהל המוצר דרך מנהל הפיתוח ועד למפתח והבודק. זו האחריות של הפיתוח ליצור לעצמו פילטרים, לעדכן את הדיווחים, להיות מעודכן בבאגים הקיימים וכד'. על כל הגורמים ללמוד להשתמש בה ולהשתמש בה ככלי שלהם באופן רציף ויומיומי.
מה אני עושה בכדי לקדם את הרעיון? הרבה דיונים והסברים לפיתוח, הדרכות וגיוס מנהלים לנושא.
בתמונה - מחזור חיים של באג.
אבל של מי הוא הכלי לניהול התקלות, כלומר הבאגים?
אצלנו, ואני חושד שלא רק, יש קונספציה שגוייה שהבאגזילה, המוצר של ניהול התקלות שאנו משתמשים בו כרגע וכנראה הוא בערוב חייו אצלנו, שייך למחלקת הבדיקות. מה זה אומר?
- זה אומר שהאחריות להתעדכן על הבאגים, *מעבר לדיווחם בבאגזילה*, שייכת לבדיקות. לא מזמן התקשר אלי מפתח כועס בשבע בערב בתלונה על כך שלא הודעתי לו אישית על באג קריטי. אני חושב שהוא צריך להיוודע לבאגים קריטיים בעצמו ממש כמו שאני התוודעתי אליו, כלומר כניסה לבאגזילה בזמנים תכופים, בעיקר בקירוב לשחרור גרסה, או ע"י התרעות של המערכת. כאן אגב, הגדלתי לעשות - מיד כשהתוודעתי לבאג שלחתי לו מייל, לפני הצהריים של אותו יום. היית צריך לבוא אלי, הוא טען.
- זה אומר שעל הבדיקות להכריע אילו באגים יש לתקן. כלומר לזמן ישיבה (ישיבת טריאג' בשפתנו) ולהחליט על מה יתוקן ומה לא. האמת שכאן מצבנו לא רע. אנחנו מזמנים את הישיבה, וזה בסדר, ובד"כ גם מנהל המוצר מוזמן ואנו מחליטים ביחד. אבל ביום-יום המפתח שואל אותנו מה לתקן. אני מאמין שאנחנו במובן מסוים מיצגים את הלקוח יותר מאשר כל גורם בפיתוח, אבל מעבר אולי לברור (באגים קריטיים) זו חובת כל הגורמים להחליט מה יתוקן. כי אני גם מאמין אדוק בכך שאנחנו בודקים ולא QA, ואילו האיכות שייכת לכל הגורמים בחברה לא פחות מאשר לנו. בנוסף מנהל מוצר רואה דברים שאנחנו לא.
- זה אומר שהבדיקות מספקות "שירותי באגים" נוספים, כמו פילטרים.
- זה אומר שהפיתוח לא ממש מקפיד על התהליכים במערכת, כי הוא לא מרגיש מחויב.
אני רואה בדמיוני כמה גבות מורמות ושאלות שאנשים עלולים להטיח בי.
אז לא, אין לי בעיה שאנחנו נהיה האדמיניסטרטורים של המערכת. אין לי בעיה שאנו נזמן את ישיבות הבאגים (אגב, הישיבות הללו הן אולי הדבר היחידי שאני ממש לא אוהב במקצוע) ושאנו נספק את ההדרכה.
אבל ברמת השימוש במערכת, זו המערכת של כולם, ממנהל המוצר דרך מנהל הפיתוח ועד למפתח והבודק. זו האחריות של הפיתוח ליצור לעצמו פילטרים, לעדכן את הדיווחים, להיות מעודכן בבאגים הקיימים וכד'. על כל הגורמים ללמוד להשתמש בה ולהשתמש בה ככלי שלהם באופן רציף ויומיומי.
מה אני עושה בכדי לקדם את הרעיון? הרבה דיונים והסברים לפיתוח, הדרכות וגיוס מנהלים לנושא.
בתמונה - מחזור חיים של באג.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה