נראה לי שהמעבר לאג'ייל משפיע על הבודקים יותר מאשר כל שאר הדיסציפלינות בתחום. לא תמיד הבודקים מוצאים את עצמם במתכונת החדשה. לאג'ייל יש ציפיות גבוהות מאיתנו, ולא כולנו יכולים או מוכנים לזה. לפתע האחריות על הבדיקות אינה אצל ראש-הצוות, וצריך לתכנן את הבדיקות, לבצע, להעביר בדיקות לאוטומציה, לחשוב על שיפורים ועוד.
כשהאג'ייל נוחת עלינו, יכולים לקרות דברים מדהימים, אבל הרבה פעמים גם איכות הבדיקות יורדת.
הנה כמה אפשרויות פחות טובות:
- הבודק המינימליסטי: זהו בודק שכיוון שאין מעליו סמכות מקצועית, הוא לאט לאט נסוג לאיזור הנוחות שלו, מפסיק לעשות דברים - "כי לא צריך, אנחנו אג'ייל!" - מבלי להתייעץ, עד שהוא עושה את המינימום האפשרי ויותר. למותר לציין שזו לא אסטרטגיה טובה לטווח הארוך, כאשר הבאגים יתחילו לצוץ. והם יתחילו.
- הבודק האוטרקי: בודק זה בא לעבוד וחשוב לו לעשות עבודה טובה, אבל הרבה יותר חשוב לו להיות המומחה הבלתי מעורער בבדיקות. אין צורך להתייעץ, אין צורך לשתף אף אחד.
הבודק האינרצי: אג'ייל שמג'ייל, אני ממשיך לבדוק כמו שתמיד בדקתי, כמו בימים הטובים של תסריטי בדיקות מפלצתיים ובדיקות ידניות.
הבודק השקט: זה שאני יושב עם הפיתוח בחדר לא אומר שאני צריך לדבר איתם!
הבודק הסקריפטופוב: לא לא! רק לא אוטומציה!
לעומת זאת, יש כאלה שדווקא לוקחים את ההזדמנות (וזו אכן הזדמנות) ופורחים : לומדים על האג'ייל והתהליכים שלו, לוקחים אחריות, לומדים דברים חדשים כמו מונחים בפיתוח למען שתהיה להם שפה משותפת עם המפתחים ושיבינו יותר לעומק על השינויים (בכדי לבדוק טוב יותר). ולא פחות חשוב: משלבים בדיקות אוטומטיות. נכון, בודק בסביבה אג'ילית צריך להיות קצת מנהל: לנהל לעצמו את הזמן, את המשימות, לראות קדימה, לנהל סיכונים, ולא כולנו כאלה (וזה חיסרון של האג'ייל שמצפה שכך נהיה). אבל מי שכן, ימצא כאן את מקומו.
במקום להיות תיאורתי מידי, ערכתי ראיון עם בודק בכיר אצלנו ב-AVG, בוריס יוזבינסקי, שהוא מהזן האחרון שתיארתי למעלה, והוא יביא לכם תובנות מניסיונו האישי.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
הראיון
בוריס, ספר לי קצת על עצמך:
הגעתי לתחום בתפקיד של כלבויניק. הייתי הכל: ניהלתי מוצר, ניהלתי פרויקטים, הייתי בודק, הייתי פרי-סייל, אינטגרציה ואף תמיכה במשך שנתיים וחצי.
זה היה התפקיד הראשון שלך בתחום, איך ידעת לבצע את כל התפקידים הללו שכל אחת הוא מקצוע כשלעצמו?
נטו OJT.
ולבדיקות נטו איך הגעת?
בתפקידי השני ב"פוליקום" במשרת סטודנט. עסקנו בתקשורת בפתרונות Tailormade לחברות גדולות כמו IBM. ואח"כ הגעתי ל-AVG.
מה מעניין אותך במקצוע הבדיקות?
ההכרה של המוצר בשלמותו, אבל גם את כל הרבדים. אתה הש"ג. אתה אומר מה המצב ואם אפשר לצאת קדימה. כל השאר בתהליך הוא חותמת גומי. אתה חותמת אמתית, אתה באמת מוודא שהמוצר טוב.
איך קיבלת את הבשורה על המעבר לאג'ייל, לפני שזה קרה?
חשבתי שזו נקודת תורפה לבדיקות. עד עכשיו היה לי החופש בתור בודק שאחראי על חלק מסוים במוצר, לא הייתי כפוף לר"צ הפיתוח של המוצר, הייתי חיצוני. היה לי חשש שכשאעבור להיות בתוך קבוצת אג'ייל הלחץ מצד המפתחים שיושבים לידי יגדל, ולא יהיה לי גיבוי מראש הצוות.
ואיך זה היה בפועל?
בהתחלה כן, עד שלמדתי איך לעבוד בתוך הצוות ומשם התפתחתי.
לא כל האנשים קיבלו את האג'ייל בצורה טובה. אבל אתה דווקא פורח, גדל לכיוונים חדשים, לקחת על עצמך אחריות. איך עשית את זה, מה הנחה אותך?
כשנכנסתי לצוות היו המון דברים ומונחים שלא הבנתי בתקשורת מול המפתחים, כמו "אנגולר", או "ריאקט". לא יכולתי לקבל את זה שלא הבנתי עד הסוף. הסברתי לראש הצוות את הצרכים שלי, וכשהיא הבינה כתבנו תכנית למידה. גם כשישבתי עם המפתח לקבל מידע על פיצ'ר חדש בתכנון הבדיקות רציתי להבין בדיוק מה מהות השינוי.
כשהיית בצוות הבדיקות לא יכולת ללמוד את הדברים האלה
יכולתי אבל זה לא היה אותו דבר. השגת המידע היה קשה יותר בתור מישהו חיצוני לצוות.
יחד עם זה התפתחת לכיוונים אחרים כמו מוצר, אתה מכיר את העבודה של ה-devops ואיך לדבר איתם במנוחים המקצועיים. מה גרם לך ללכת לכיוונים האלה ולא להישאר בנקודה של בודק טוב ככל שאתה?
יש לי יצר סקרנות אדיר. אני לא יכול לקבל הסבר ולא להבין אותו עד הסוף. אני רוצה להבין איך הביזנס עובד, איך ה-devops עובד, איך הפרוג'קט עובד. היה צורך להיכנס ל-devops אז נכנסתי.
חלק מה"שוק" של המעבר לאג'ייל הוא חוסר הידע של בודקים באוטומציה, ומכאן חלקם לא מבינים מה נפל עליהם ולמה צריך את זה. מעטים נכנסים בהתלהבות של למידה, ומתוכם חלק בכלל רואים בזה דרך להיות מפתח אוטומציה או מפתח בכלל. אתה היית מהראשונים ב-AVG שהקים מערך שלם של אוטומציה לאתר ולשרת. מה היו הקשיים הראשונים שנתקלת בהם וכיצד התגברת?
בהתחלה אכן לא הבינו למה אני צריך את זה בכלל (לכתוב אוטומציה - ד.ב.). אבל יש לזה היגיון, כי כבודק אני יודע מה צריך: אני יודע להכין את הדרישות כמו שצריך, אני יודע בדיוק אילו בדיקות צריך לעשות, אני יודע לכתוב את זה – יש לי הכלים שלמדתי בתואר. צריך לזכור שלצוות שכותב את התשתיות של האוטומציה יש משימות שונות ולא תמיד יש באפשרותם לעזור. לכן הם עזרו לי ליצור פתח ומשם התקדמתי לבד. בהתחלה היה לי קושי להכיר את סביבת הפיתוח שלהם, את החוקים שעל פיהם הם כותבים ואת הסביבות של הצוות בצ'כיה (אנחנו רצים על גבי התשתית שלהם - ד.ב.). בנוסף קיבלתי עזרה מאחד המפתחים בצוות איך לכתוב קוד נכון והרבה עזרה מראש-צוות האוטומציה.
אתה חושב שזה נכון שבודק צריך לדעת גם אוטומציה?
ברור. כמות הזמן של בודק בצוות האג'ייל מוגבלת. עדיף להשקיע שש שעות באוטומציה בספרינט אחר מאשר לבצע רגרסיה ידנית של שעתיים בכל ספרינט.
בנוסף זה טוב לבודק שמבצע תפקיד מגוון יותר, הוא חושב יותר.
האם ריבוי המשימות שלך לא מסיט אותך מהבדיקות עצמן?
זה עניין של עדיפויות. קודם כל אני מבצע את המשימות שהתחייבנו עליהן בספרינט. אם יש הפרעות אני מצליח לג'נגל. הניסיון הצבאי שלי מלמד שאחרי שאתה עובד 18-20 שעות, אתה לומד לצמצם את המשימות שלך בכדי שתוכל לישון יותר, וכאן – בכדי שהיו לך חיים.
מהי העצה שלך לבודק שעובד היום לאג'ייל?
קודם כל להבין איך האג'ייל עובד ואת מקומו של הבודק בצורת עבודה זו. עליו להתאים את עצמו, למשל שינוי מסמכי הבדיקות מה-סקריפטד (פעולה ותוצאה צפויה) למסמכים הרבה יותר מתומצתים עם פתח לאקספלורטורי טסטינג. אין לך בסוף הספרינט שבוע לבדיקות. אתה חייב להיות דינמי ולא לפספס כלום. צריך לדעת להתרכז. רק ברגרסיות החשובות לדעת לבדוק את כל האספקטים של המוצר.
דבר שני להבין מה אפשר להעביר לאוטומציה, ולבחור את התשתית המתאימה ביותר. למשל לנו היה מתאים להשתמש בסלניום לווב.
אתה רוצה לעשות שינוי בקריירה לכיוון ניהול מוצר. למה לעזוב את הבדיקות?
גם קצת מיציתי אחרי 4 שנים. הבנתי שאני לא רוצה להיות מפתח. יותר מעננן אותי כרגע הצד של הביזניז. יש כאן ראייה רחבה יותר מאשר הבדיקות ושם אני רואה את עצמי גם בעוד 10 שנים. יש לי גם Passion לזה.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
לסיכום, המעבור לאג'ייל, בעיקר כבודק, הוא אתגרי, אבל גם מביא הזדמנויות חדשות להתפתח מקצועית, להתפתח ניהולית (גם אם לא מנהלים אנשים אפשר להתפתח לכיוון, בקבלת החלטות, חשיבה קדימה וכד'), לבלוט ולהשפיע יותר מבעבר.
השאלה היא:
Are you up to it?
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה